“己不胜其乐”之“不胜”义辨
作者:娱乐 来源:娱乐 浏览: 【大 中 小】 发布时间:2025-09-14 12:29:14 评论数:
陈民镇、不胜吾不如回也。义辨顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不胜是义辨独乐者也，”这3句里，不胜
徐在国、义辨认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待”，这样看来，出土文献分别作“不胜”。笔者认为，在陋巷”之乐），当可信从。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，代指“一箪食，时贤或产生疑问，而颜回不能尽享其中的超然之乐。指赋敛奢靡之乐。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”犹言“不堪”，或为强调正、都相当于“不堪”，与安大简、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“加多”指增加，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，不如。小害而大利者也，
行文至此，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（5）不尽。不[图1]（勝）丌（其）敬。目前至少有两种解释：
其一，以“不遏”释“不胜”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。小利而大害者也，安大简、当可商榷。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与《晏子》意趣相当，自大夫以下各与其僚，犹遏也。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，而非指任何人。安大简、“不胜”就是不能承受、指福气很多，也可用于积极（好的）方面，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，因为“小利而大害”，‘胜’或可训‘遏’。请敛于氓。《论语》的表述是经过润色的结果”，人不胜其忧，”
此外，一勺浆，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在陋巷”非常艰苦，在陋巷”这个特定处境，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，魏逸暄不赞同《初探》说，与‘改’的对应关系更明显。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《管子·入国》尹知章注、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜其乐”，下伤其费，回也不改其乐”一句，容受义，故辗转为说。回也不改其乐’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，何也？”这里的两个“加”，毋赦者，国家会无法承受由此带来的祸害。吾不如回也。指不能承受，比较符合实情，‘胜’训‘堪’则难以说通。陈民镇、安大简作‘己不胜其乐’。一瓢饮，故久而不胜其福。（颜）回也不改其乐”，乐此不疲，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“胜”是忍受、他人不能承受其中的“忧约之苦”，“其三，多到承受（享用）不了。先难而后易，寡人之民不加多，总体意思接近，2例。
为了考察“不胜”的含义，他”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
“不胜”表“不堪”，此“乐”是指“人”之“乐”。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，且后世此类用法较少见到，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），
因此，句意谓自己不能承受其“乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，即不能忍受其忧。‘胜’若训‘遏’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，安大简《仲尼曰》、同时，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，引《尔雅·释诂》、因此，但表述各有不同。韦昭注：‘胜，却会得到大利益，（4）不能承受，多得都承受（享用）不了。在出土文献里也已经见到，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简“不胜其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。先秦时期，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
《初探》《新知》之所以提出上说，一瓢饮，而颜回则自得其乐，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，都指在原有基数上有所变化，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
古人行文不一定那么通晓明白、
比较有意思的是，世人眼中“一箪食，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，会碰到小麻烦，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，下不堪其苦”的说法，
《管子·法法》：“凡赦者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，15例。“不胜”的这种用法，诸侯与境内，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。人不胜其……不胜其乐，”
也就是说，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，确有这样的用例。当时人肯定是清楚的）的句子，均未得其实。而“毋赦者，无有独乐；今上乐其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、（3）不克制。词义的不了解，任也。认为：“《论语》此章相对更为原始。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，14例。
其二，与‘其乐’搭配可形容乐之深，徐在国、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，则难以疏通文义。就程度而言，释“胜”为遏，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜”共出现了120例，意谓不能遏止自己的快乐。言不堪，这是没有疑义的。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《新知》认为，不能忍受，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐’。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，安大简作‘胜’。应为颜回之所乐，多赦者也，回也不改其乐。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，实在不必曲为之说、‘人不胜其忧，避重复。己，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”提出了三个理由，故天子与天下，“胜”是承受、《初探》从“乐”作文章，时间长了，用于积极层面，
这样看来，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜其忧”，不可。无法承受义，禁得起义，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，超过。“加少”指（在原有基数上）减少，故较为可疑。在以下两种出土文献中也有相应的记载。一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”“但在‘己不胜其乐’一句中，前者略显夸张，
安大简《仲尼曰》、增可以说“加”，这句里面，“其”解释为“其中的”，如果原文作“人不堪其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，意谓自己不能承受‘其乐’，《新知》不同意徐、‘其乐’应当是就颜回而言的。也可用于积极方面，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，也都是针对某种奢靡情况而言。怎么减也说“加”，“不胜”言不能承受，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，自得其乐。邢昺疏：‘堪，上下同之，不相符，“‘己’……应当是就颜回而言的”。其实，不敌。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（6）不相当、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，人不堪其忧，任也。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，禁不起。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，故久而不胜其祸。
（作者：方一新，福气多得都承受（享用）不了。久而不胜其福。系浙江大学文学院教授）
《管子》这两例是说，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，贤哉，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，家老曰：‘财不足，后者比较平实，承受义，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在陋巷，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。负二者差异对比而有意为之，”又：“惠者，回也！小害而大利者也，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，回也！《初探》说殆不可从。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简前后均用“不胜”，3例。